第五百一十七章 心性

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

第517章心性

“天地充盈者，皆物質也。”

在太學之會上，姜星火正式地宣佈了他的“氣一元論”，或者說“物質一元論”。

對於現代人來說，物質這個詞比較好理解和帶入，但從哲學角度上來講，“氣”跟“物質”或者說跟西方的“元素”之類的並沒有任何本質區別，基本可以理解為一回事，都是抽象概念上組成世界的基礎存在。

“天地萬物皆有理，然理非實，乃虛也，朱子所言理氣不離不雜，倒也非是錯處。”

姜星火似笑非笑道：“太虛之中，崑崙旁薄，四時不忒，萬物發生無非實理，此天道之誠也，或可言之曰‘物質之客觀規律’也。”

姜星火的意思再明顯不過，這個世界上確實是存在著“理”這個東西的，但“理”並非是什麼實體，而是物質的客觀規律，所以天理影響不了人性。

那麼辯論到了這個階段，需要稍稍暫停一下，回顧一下整個辯論的關鍵理論過程。

很多人都聽說過楊士奇剛才拿出來的那句經典的“餓死事小，失節事大”，但應該很少有人思考過，為什麼要把“餓死”和“失節”對立起來，這就是因為程朱理學極端的“理氣二元論”下，宏觀層面上理與氣互相分裂，微觀層面上理與氣相互互動。

用公式來表示，那就是：理氣而理多了，氣就少了，反之亦然。

所以程朱理學希望達到的理想世界是維持基本的氣的同時，儘量讓理佔據更大的比例。

這裡面的“理”，是從張載的“太虛氣本論”中，拿“太虛”平替的。

而“氣”根據張載的人性論，落實到人身上，就成了“人慾”。

實際上程頤的“理氣二元論”或者說朱熹的“天理人慾論”，跟張載的太虛氣本論已經不是一個東西了，只能說似是而非。

正是因為氣本論的發展，到了極端狀態，才有了“存天理滅人慾”，才有了“餓死事小失節事大”。

而在理學家的理論範疇裡，去辯論“理”是沒有意義的。

就天理而言，理學家在這個領域，擁有無限大的戰鬥力。

姜星火的破解思路，是反其道而行之，從朱熹的“天理人慾論”，反向追溯到張載的“太虛氣本論”，透過微觀世界的組成部分，來驗證“氣”在生命的身上就是細胞。

――進而完成了對張載“太虛氣本論”的證偽。

證偽過程很簡單，張載認為“太虛”是“氣”的源頭，“氣”在消散後會迴歸“太虛”。

但細胞的源頭不是“太虛”，細胞消散後也不會迴歸到什麼“太虛世界”，所以“太虛”不存在。

不，也不能說“太虛”不存在。

而是說，“太虛”並不是一個實體存在。….

這個世界是完全地由物質構成的，因此“太虛”是一個虛的概念，“天理”也是虛的概念，“太虛”與“天理”都不是客觀存在的實體。

所以，姜星火的“氣一元論”，或者說“物質一元世界論”，就成了“物質”虛理”。

因此，不同版本的氣本論就成了如下所示。

張載“太虛氣本論”：太虛氣

程頤“理氣二元論”：理氣

朱熹“天理人慾論”：天理人慾

姜星火“物質一元論”：物質虛理

而姜星火接下來就要回歸論題本身，要論證的，就是“餓死事小失節事大”這個命題裡的關鍵，也就是人性與天理之間的關係。

“天地間只有物質充盈，生人生物，皆是稟此以生。”

“而人之心，即氣之靈處，所謂知氣在上也，心體流行，其流行而有條理者，即性也。”

“天地之