第189節

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

巧說，何能逃其責邪？然皆子之愛我多，重我厚，不酌時人待我之情，而以子之待我之意使我望於時人也。’又曰：‘嗟乎，子誠愛我矣，子之所責於我者誠是矣。’試問崔相公：既稱‘子之愛我多，重我厚’、‘嗟乎，子誠愛我矣，子之所責於我者誠是矣’，此乃為師者對弟子說話的口氣嗎？”

李曜在一邊剛聽崔遠說韓愈曾將過“近李翱從僕學文”這話，正以為他是真以李翱之師自居，這時聽裴樞引用的這話，卻從稱呼到語氣卻都對李翱充滿了感激、尊敬，不但沒有把李翱當弟子，反而接受李翱的批評，似乎李翱是他的老師似的。李曜對這些掌故哪裡有崔、裴這等世家大族的佼佼者來得熟悉，聞言只能默不作聲，繼續聽他們辯論。

果然裴樞並沒指望崔遠回答，而是繼續道：“韓昌黎對李習之的尊稱、尊敬不是偶一為之，更不是一時發昏。例如，又過一年，即貞元十六年，韓昌黎在《與孟東野書》曰：‘李習之娶吾亡兄之女，期在後月，朝夕當來此；張籍在和州居喪，家甚貧。’眼看就要成為他的侄女婿了，還要稱‘習之’，何解？”

這話讓崔遠聽後皺眉不語，李曜心中暗道：“其實這話可以認為是韓昌黎的謙虛、穩重，或者處事低調。不過話說回來，唐人的稱呼慣例正如李翱《答朱載言書》所說‘師之於門人則名之，於朋友則字而不名’。韓愈如以李翱為弟子，又何須稱‘習之’呢？”

裴樞見崔遠不答，嘿嘿一笑，又道：“崔相公不答，想是嗤之以鼻？那好，某再舉一例：李習之《答韓侍郎書》中說：‘還示雲：於賢者汲汲，唯公與不材耳。此言取人得無太寬否？’這‘於賢者汲汲，唯公與不材耳’是韓昌黎在信中稱讚李習之的話，此話不僅把李習之與自己相提並論，而且稱李習之為‘公’，‘公’是何意，崔相公不至於不知道吧？”

李曜在一邊聽了，一邊心中驚訝裴樞的學問研究果然很深，一邊又覺得此人的性子確實比裴贄張狂不少。“公”的意思，李曜都清楚，崔遠自然不可能不知道。洪邁《容齋隨筆》之《續筆》卷五“公為尊稱”條有如下解釋：“尊其道而師之稱曰公”、“謂年之長者曰公”。所以裴樞這個例子找得非常準：李翱不比韓愈年長，而比韓愈小六歲，韓愈應按照唐人的規矩，也按照他自己稱呼其他後學的一貫做法，稱李翱為“足下”或“吾子”才對，現在卻稱為“公”，如此反常，讓人百思不得其解。當然，不能憑韓愈對李翱的尊稱、尊敬及接受李翱的批評就斷定李翱為韓愈之師，但可以斷定李翱絕非韓愈之弟子，尤其可以斷定，韓愈自己也絕不認為李翱是他的弟子。

崔遠這次不得不答了，只好反問：“若如閣下高論，那麼‘李翱從予為文’之語，又該如何解釋呢？”

裴樞哈哈一笑，道：“原本這個問題應當問韓昌黎，但韓昌黎的說法只會讓後人一頭霧水，某意，還是看李習之怎麼說吧。”

他捋須道：“關於李習之究竟是韓昌黎弟子還是朋友之惑，通檢《李文公集》，有四篇文章值得注意，其中三篇寫於韓愈生前，一篇寫於韓愈卒後。”

在座諸人見裴樞如此強聞博記，也不禁動容，各自肅然，聽其論道。裴樞道：“其一《答韓侍郎書》，此文是批評韓昌黎的，認為韓昌黎獎掖後進不如他自己用力，此文中直呼韓昌黎為兄：‘如兄者，頗亦好賢。’其二《與陸x書》[注：中間一字失考，可能遺失了。]是稱引韓昌黎的：‘又思我友韓愈，非茲世之文，古之文也；非茲世之人，古之人也。’其三《薦所知于徐州張僕射書》仍然是稱引韓昌黎的：‘昌黎韓愈，得古人之遺風，明於理亂根本之由。’併為張僕射未能得到韓昌黎而惋惜。其四為《祭吏部韓侍郎文》，其中有言曰：‘兄嘗辯之……乃兄之為……兄之仕宦……兄佐汴州……始得兄交。視我無能，待予以友