第一百四十九章 女媧五

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

和造人和補天神話相比，女媧女皇之治神話的文學移位過程最為滯澀，無繁榮而近夭折。這一強烈的反差說明神話在其走向文學的移位過程中，其移位的程度是要受到各種社會因素限制和制約的。

在女媧神話中，記載的內容比較模糊。首先引起人們注意的當是著名的“三皇”之說。

例如東漢王符《潛夫論》認為：“世傳三皇五帝，多以為伏羲神農為三皇。其一者或曰遂人或曰祝融或曰女媧。其是與非未可知也。”說明東漢之前關於“三皇”的說法至少有三種。那麼女媧緣何能夠取得三皇的尊位，她後來緣何又被排除三皇之外，這個變化與其文學移位的程度有何關聯，都是很有意思的問題。

有關女媧為女皇的說法，現有較早的材料是西漢時期《淮南子·覽冥訓》載：“伏羲、女媧不設法度，而以至德遺於後世。何則？至虛無純一，而不喋苛事也。”這裡沒有明確女媧是什麼身份，但她能和伏羲並列，且屬於能否“設法度”和“遺至德”的人物，顯然已經暗示出其女王的地位。與《淮南子》大約同時代的《詩含神霧》的記載可為佐證：“含始吞赤珠，刻曰：玉英生漢皇，後赤龍感女媧，劉季興也。”這個著名的劉邦誕生的故事似乎也暗示出女媧的至尊地位。

也許是還有其它亡佚材料，也許是根據以上材料的推測，不久就出現了對女媧是三皇之一的猜測和坐實。應劭《風俗通義》引用《春秋運鬥樞》：“伏羲、女媧、神農，是三皇也。”鄭玄則明確指出女媧是三皇之一：“女媧，三皇承宓戲者。”這種觀念到了南北朝時期似乎已經成為一種既定的事實——女媧已經成為社會上人們約定俗成的女皇的符號或代稱。

《北齊書》載：“又太后之被幽也，珽欲以陸媼為太后，撰魏帝皇太后故事，為太姬言之。謂人曰：‘太姬雖雲婦人，實是雄傑，女媧已來無有也。’”

唐代之前女媧能夠取得如此至高無上的地位，究其歷史文化根源，女媧造人造物以及補天濟世的傳說，都是其神話殘餘。女媧進入“三皇”之列是合乎歷史本來面目的。

甚至有理由作出這樣的臆測，女媧當年在先民心目中的地位，可能比人們當今的瞭解和認識要較高。對於甲骨卜辭中有關祭“東母”和“西母”的記載，過去一般將其解釋為日月之神。現代有人從原始的二方位空間意識出發，將東母西母分別解釋為女媧和西王母。從女媧在遠古時期曾經有過的“三皇”地位和母系社會女神的普遍地位來看，這種說法是可以相信的。

司馬貞《補史記》載：“女媧氏亦風性，蛇身人首，有神聖之德，代宓犧立號曰女希氏。無革造，惟作笙簧，故《易》不載。不承五運，一曰女媧亦木德王。蓋宓犧之後，已經數世，金木輪環，週而復始。特舉女媧以其功高而充三皇，故頻木王也。”

鑑於司馬遷《史記·五帝本紀》之前歷史的缺失，司馬貞以《三皇本紀》為其立傳。但其對三皇之一的女媧的態度，卻是承襲了漢代。

其次，他還用秦漢以來的“五德終始”說來解釋女媧被排除三皇之外的理由。按照他的解釋，自伏羲後經過了數代，金木水火土五德迴圈了一圈，所以輪到女媧時應該又是木德。然而女媧無論是摶土造人，還是煉石補天，都顯示出其土德的內質。所以女媧是“不承五運”。

類似的說法還有唐代丘光庭：鄭康成以伏羲、女媧、神農為三皇。宋均以遂人、伏羲、神農為三皇。《白虎通》以伏羲、神農、祝融為三皇。孔安國以伏羲、神農、黃帝為三皇。明曰：“女媧、遂人、祝融事經典未嘗以帝皇言之，又不承五行之運。蓋霸而不王者也。”

明周琦也認為：“女主之王天下，起自女媧。女媧在始立君之時，人道未明之日。今呂氏稱制在彝倫明正之日，非女媧時比也。變也不有王陵