新塗嘉提示您：看後求收藏（第九十七章 水滸的傳說,冰凍世界前哨戰,新塗嘉,藏書網），接著再看更方便。
請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。
《水滸傳》第一回說：【宰相趙哲，參政文彥博......命在京宮觀寺院，修設好事禳災。】、【參知政事范仲淹......京師禁院修設三千六百分羅天大醮......】，這都是說北宋的三冗三費的問題。
《水滸傳》還說洪信在上山找張天師時，遇到老虎和大蛇，這也是來源於孔子所說的【苛政猛於虎】，和唐代柳宗元的《捕蛇者說》，《水滸傳》的意思是，北宋這些變法造成了民間的疾苦。
另外《水滸傳》在【伏魔之殿】的時候，還借洪信之口說過這麼兩句重要的話：【胡說！你等要妄生怪事，煽惑良民，故意安排這等去處，假稱鎖鎮魔王，顯耀你們道術。我讀一鑑之書，何曾見鎖魔之法！......】，【你等不開與我看，......奏你等私設此殿，假稱鎖鎮魔王，煽惑......百姓。把你都追了度牒......】，這兩句也是說三冗三費的問題，因為北宋整天大建寺院，大搞封建迷信，浪費北宋的金錢。而洪信認為【伏魔之殿】不過是寺院掩人耳目的，實際在做一些不法的事情，所以他一定要開啟，看個明白。
可以說，洪信在當時是講科學的，不講迷信，這一點令人敬佩的。
而小蘇學士暗指就是蘇軾和蘇轍這兄弟倆，他們沒有管理壞人，任由壞人進入皇帝的身邊，高俅就是一個例子，高俅就是因為小蘇學士的推薦，高俅因而認識了後來的宋徽宗，在宋徽宗成為皇帝之後，高俅就飛黃騰達了，最後連同蔡京、童貫、楊戩等人為禍國家。
說到高俅這個歷史人物，實際上，並不是像《水滸傳》那麼的糟糕，如果他正如《水滸傳》所言，他一定會被歷史學家寫入《佞臣傳》這一類，但是宋史等史書沒有對他進行過太多的描述，足以證明他不是一個很壞的人，但是《水滸傳》正好拿這個人來借題發揮，這符合文學的創作規律。
而歐陽修，有一件事，他做得很糟糕，就是修撰《新唐書》。《新唐書》在史學上評價不高，因為它很多內容是不實的、偽造的，對於唐代很多事件，它的評點不夠客觀，例如唐代高陽公主與辯機的事，是偽造的。又例如
黃巢的事，《新唐書》對其性質定得更為嚴重，不夠客觀。
為什麼呢？歐陽修等人在修撰《新唐書》為什麼要這麼做呢？原來，宋仁宗時，北宋發生過很多次農民的叛亂，因此歐陽修在修撰《新唐書》的時候，他特意把偽造了唐代高陽公主與辯機的事，和把唐代黃巢的事的性質定得更為嚴重，這樣雖然使到《新唐書》在史學上出現一些不實的內容，但是卻是與魚玄機一事一樣在提醒後人唐宋都有【三冗三費（即冗僧、冗兵、冗官，道場齋醮、多建寺觀、靡費公用。）】的問題。（詳細可回看本卷第八十章古案奇談與實錄）
謝石，在其《中華古代人物軼事》書中還特別提到，那麼怎麼才能成功呢？也就說王安石變法怎麼樣才能成功呢？
歷史學家基本上都是在總結這個王安石變法失敗原因，但是絕少提及怎麼才能成功呢？因為【怎麼才能成功】這個問題，除了是個政治問題，還是一個經濟的問題，歷史學家只是專注於政治歷史，只能解決政治歷史的問題，解決不了經濟的問題。
其實，北宋當時最缺的人才，是既熟悉政治，又熟悉經濟的專家。司馬光和王安石，都不是這方面的人才，他們是政治家，不是經濟學家。
謝石說，王安石變法失敗的根本原因就是不切實際。北宋這些皇帝，改革其中做得最好的是宋英宗，英宗處事比較實在，很好地平衡當中的利益，但是可惜他壽命不長，在位4年後逝世，到了他兒子神宗，神宗做事過激，加上王安石在改革的時候用人不當，為北宋滅亡埋下了禍根，所以王安石變法客觀上其實是加速了北宋的滅亡。
那王安
本章未完，點選下一頁繼續閱讀。