第五百一十九章 盡心

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

由工夫，復其本體。

正方辯手們，就強調先盡心工夫，工夫精熟，心體流行自然條理分明，此為性體或者說本體的根本，在這個邏輯框架下，本體不再是一先天本體，而是工夫所至，心的一種良好狀態或屬性。

“不然！”

楊士奇固執道：“人生時浩然之氣，被那氣質混濁頹塌之氣所遮掩，這浩然之氣，乃是工夫後養得。”

解縉笑道：“浩然之氣本非固有，如何養得？與那昏濁頹塌之氣不過是一氣罷了，工夫則點鐵成金，不是將好氣來，換卻此氣去也。”

楊士奇堅持道：“人之一心，湛然虛明，如鑑之空，如衡之平，以為一身之主者，固其真體之本然。而喜怒憂懼，隨感而應，妍媸俯仰，因物賦形者，亦其用之所不能無者也。”

這裡就是分別從體、用兩個方面來論說人心，也是程朱理學對於人心的經典論斷。

從本體的一面來講，認為人心本體、本真的一面如明鑑一般純淨虛明，不染一物，又如衡器一般公平公正，不著私意；但在發用的一面，則認為人心不能不因“喜怒憂懼”、“妍媸俯仰”這些外在情緒表現出隨感而應、因物賦形的情感表達和價值判斷。

實際上，這也是程朱理學心性論與盡心論的根子了。

從理學對人心體用兩個方面的闡發不難看出，人心不僅是知覺的主體，且作為知覺主體的人心本身具有德性色彩和善惡判斷。朱熹所謂人心不僅能知覺，而且有善惡，也就是“心有善惡，性無不善”.由於朱熹的人心在發用一面既已體現為善惡兩方面的道德屬性，因此從盡心論的角度來看，人的認識就不是純粹的認知問題了，而是心性的道德修養問題。

胡儼亦是說道：“人有是心，莫非全體，理有未窮，故其知有不盡，知有不盡，故其心之所發，必不能純於義理，而無雜乎物慾之私，雖欲勉強以致之，亦不可得而致矣。”

這裡就是說，程朱理學認為人心即便透過“盡心”的工夫，也並不能窮極事物之理，究其根本就是人心被私慾遮蔽，而私慾對於“盡心”是有極大危害的，僅會影響和阻礙“盡心”的進一步推進，也會對修身養性帶來直接影響，而朱熹的觀點則是人心一旦被私慾所矇蔽，那麼就算想勉強“盡心”，也很難做到.換言之，“盡心”不是一個靠自身努力所能完全達成的認識過程，阻礙認識活動難以繼續推進的非是人自身之知識能力缺乏的問題，而是認識主體自身的道德修養問題，也就是人慾的問題。….

實際上，雙方激烈爭論的觀點，始終都是基於不同本體論派生出的心性論。

而宋儒以朱熹為代表的盡心論，正是其分別天地之性與氣質之性的反映，根本上是理氣二元在心性論上的反映。

正方既然主張物質一元論，那麼自然反對有所謂天地之性與氣質之性之分別，認為浩然之氣與昏濁頹塌之氣總是一氣，養得好則昏濁頹塌之氣變而為浩然之氣，養不好則浩然之氣變而為昏濁頹塌之氣。

所以，根子上這些心性論派生的說法，還是本體論上的爭端。

只不過現在的問題在於，本體論可以用細胞學來實證，心性論卻不能，所以駁不倒反方。

姜星火靜靜地聽著他們的爭吵。

一場太學之會，眼見著就從上午，來到了中午。

明日高懸。

姜星火方才開口。

“所以，諸位都認為，盡心難以致良知？”

胡儼微微頷首應道：“然也，誠如伊川先生所言：良知良能，皆無所由，乃出於天，不繫於人。”

反方辯手們，並沒有覺得胡儼的回答有什麼不妥。

“良知”是盡心論的一部分，屬於專有名詞。

該詞最早見於《孟子