第一百二十九章 葛洪八

請關閉瀏覽器的閱讀/暢讀/小說模式並且關閉廣告遮蔽過濾功能，避免出現內容無法顯示或者段落錯亂。

如“五千文雖出老子，然皆泛論較略耳。其中了不肯首尾全舉其事，有可承按者也。但闇誦此經，而不得要道，直為徒勞耳，有況不及者乎？文子、莊子、關令尹喜之徒，其屬於文筆，雖祖述黃老，憲章玄虛，但演其大旨，永無至言。或復齊死生，謂無異以存活為徭役，以殂歿為休息，其去神仙，已千億裡矣，豈足耽玩哉?其寓言譬喻，猶有可採，以供給碎用，充御卒乏，至使末世利口之奸佞，無行之弊子，得以老莊為窟藪，不亦惜乎?”

葛洪認為老、文、莊、關“泛論較略”、“永無至言”，顯然是指這些書籍無關神仙之事。言下之意，只有大談神仙，才是“至言”。道徒闇誦五千言，不得要領，於修道無益。能力不及者，更為徒勞。因此，對於《莊子》宣揚的齊生死觀，葛洪的反感就更為用力。他認為，《莊子》“或復齊生死，謂無異以存活為徭役，以殂歿為休息，其去神仙，已千億裡矣。豈足耽玩哉！”《莊子》離神仙如此遙遠，當然不值得學道之人耽玩。

眾所周知，在《老子》和《莊子》內篇中，並無長生不死的思想。《老子》只講長生久視，《莊子》雖講“養生”，但主要是指追求精神上超脫，而非肉體不死。在生命觀上，老莊道家和道教仙學存在著嚴重衝突。《抱朴子》中有許多神仙言論，如：“夫神仙之法，所以與俗人不同者，正以不死為貴耳”。葛洪對《莊子》生死同一的生命觀大加笞伐，便是從道教仙學宣揚肉身可以不死的神學目的論出發的。因此，清人孫星衍在《校刊抱朴子內篇序》中評價《抱朴子》時說：“尋其旨趣，與道家判然不同。”

葛洪還從儒家的政治立場反對老莊。“所以貴儒者，以其移風易俗，不惟揖讓與盤旋也。所以尊道者，以其不言而化行，非獨養生之一事也”。以此為原則，葛洪對老莊思想體系中除養生之外，凡違背儒家政治立場的內容進行了批駁。如《外篇·用刑》雲：“世人薄申韓之實事，嘉老莊之誕談。然而為政莫能措刑，殺人者原其死，傷人者赦其罪，所謂土校瓦胾無救朝飢者也。”這即是說，老、莊是不能“救朝飢”的“誕談”，申、韓才是為政之“實事”，其著眼點在二者的“為政”之“用”。他還說，“道家之學，高則高矣，用之則弊，遼落迂闊，譬如干將不可以縫線，巨象不可以捕鼠……，治理國家還得用儒、法的那一套理論。葛洪還聲稱自己“常恨莊生言行自伐，桎梏世業，身居漆園，而多誕談，好畫鬼魅，憎圖狗馬；狹細忠貞，貶毀仁義”。對莊子言辭怪誕、超脫世外、貶毀忠貞仁義十分不滿。因此，在他看來，《莊子》之言絲毫無益於社會：“可謂雕虎畫龍，難以徵風雲；空板億萬，不能救無錢；孺子之竹馬，不免於腳剝；土柈之盈案，無益於腹虛也。”很顯然，以上評價均是以老莊對社會是否有“用”為標準的。他曾說魏晉士人的言行是“汙引老莊，強為放達”。